A Economia assume a imoralidade e o primarismo da análise. As contas fazem-se no imediato dos custos e proveitos, sem se assumirem os impactos de outra natureza além do imediatismo da análise limitada. Há outros custos quando se aumentam transportes ou quaisquer outros bens relacionados com consumos inevitáveis.: Gastar no inevitável é comprometer despesas opcionais que poderiam ter que ver com algum resto de bem-estar e ao mesmo tempo aproximar os custos do bem coletivo aos das alternativas individuais. Aí será possível imaginar impactos e custos sociais de outra ordem, quando se pensa no abandono do transporte coletivo para se optar por um transporte individual, por absurdo.
E não vale a pena discutir a justiça de medidas que afetam de forma discriminada grupos de indivíduos. A Justiça é um conceito ultrapassado e reacionário! Espera-se apenas que a inexistência de opções alternativas e o amarfanhamento sempre dos mesmos vá aumentando a pressão até se atingir um limite além do qual a revolta surgirá como opção.
Um exercício simples: de todas as medidas que o Governo atual já tomou, compare-se o impacto que tiveram no Zé e na Maria e num proprietário privado (que por acaso não anda de transporte público, nem recebe 13º mês). Outro: que parcela dos lucros de empresas (excluídos os reinvestidos, isto é os dividendos dados aos acionistas) será sacrificada neste esforço de «salvação económica»? Ou estaremos apenas a «corrigir» a distribuição entre ganhos do Capital e do Trabalho, subindo os primeiros e diminuindo os segundos? Terceiro: qual o impacto demonstrado destas medidas na taxa de desemprego?
Em resumo, uma boa semana de trabalho que a Troika agradece o vosso esforço.
Sem comentários:
Enviar um comentário